"Uudenkaupungin hallintosäännön 10 §:n mukaan asiat päätetään toimielimen kokouksessa viranhaltijan esittelystä. Esittelijän ehdotus on käsittelyn pohjana. Esittelijänä voi toimia ainoastaan viranhaltija. Hallintosäännön 48 §:n mukaan toimielin voi päättää ottaa käsiteltäväksi sellaisenkin asian, jota ei ole mainittu kokouskutsussa. Hallintosäännön 10 §:n mukaan myös ns. ylimääräisen asian käsiteltäväksi ottaminen on tapahduttava viranhaltijan esittelystä, eikä esim. toimielimen jäsenen ehdotuksesta."(Lainaus on täältä)

Koulutuslautakunnan paikalta kesken poistunut kuuden hengen enemmistö oli esittämässä edellisen lautakunnan pykälän uudelleenkäsittelyyn ottamista. Pohjana virkamiehen aiempi esittely asiasta. Asiasta myös kysyttiin, onko mahdollista (kuuden hengen enemmistöllä) laittaa se virkamiesvalmisteluun, jotta se tuotaisiin esittelyn kautta uudelleen käsittelyyn. Ei ollut. Edes ENEMMISTÖLLÄ.

Vakka-Suomen Sanomissa kaupunginjohtaja kommentoi seuraavaa:

"Asia etenee nyt, kuten valtuusto aikoinaan päätti. Jos näin ei olisi tapahtunut, kaupunginhallitus olisi ottanut lautakunnan päätöksen käsiteltäväkseen, sanoo Kari Koski."

Erikoista asiassa on se, että kuuden hengen esityksessä (jota koskaan ei siis käsitelty) ei ollut ristiriitaa valtuuston aiempaan päätökseen Kalannin yhteinäiskoulusta. Missään kohdin esityksessä (jota koskaan ei siis käsitelty) ei ollut sellaista kohtaa, joka olisi edellyttänyt kaupunginhallituksen puuttumista asiaan (jota koskaan ei siis käsitelty). Siinä (asiassa, jota koskaan ei siis käsitelty) EI ollut mukana yhtään viran perustamista tai muuta kaupunginhallituksen tai -valtuuston päätäntävallan alle enää kuuluvaa seikkaa.

Ilmeisesti toimittaja jutussa on tulkinnut kaupunginjohtajan lausuman omalla tavallaan tai kj. on antanut lausunnot paneutumatta ko. asiaan sen syvemmin. Ymmärrän kyllä hyvin, että ylimmällä virkamiehellä on muutakin tekemistä kuin olla haukkana poliitikkojen keskinäisissä vänkyröinneissä.

Eipä sopasta voi sanoa kuin "Hippy Hippy Shake" :)